好友列表利用率越高,社区越失败 |
1、互动流通的活跃度是社区网站的关键,产品设计者大都需要在此猛下药。 facebook有利用率最高的minifeed,myspace有“好友的更新”以及“谁来过”等,豆瓣有“友邻正在关注的图书”等。 2、通过人与人之间的互动,内容与内容之间的互动,促进每个点之间的关联和流通,是每个社区运营的核心任务。 几乎所有的社区经营者网站在上线后做的第一件事就是“运营”,意图通过事件或者话题等手段促进互动。比如,“空间中的设计师”,“TIANANMEN广场千人定格”,“奥运火炬接力”,“迎奥运同城好友见面”,“看看你和哪个明星最像”等等。这样的运营很有必要,既可以促进用户对于使用产品的“创意”动力也可以促进产品的利用率,大多可以迅速看到效果。
但这种“运营手段”始终无法作为2.0网站的核心依靠。我认为2.0社区最好的运营并非通过“事件或者话题”,而是通过“产品”。类似minifeed、好友更新、好友生日、打个招呼等“产品”。 3、如果社区的每个“点”之间不能很好的互动,社区就只是一团死水,这样的社区价值会被慢慢榨干。 马化腾和51的人都说要“打造用户的互联网数据库”, 这只是他们的起点。大家真正比拼的不是谁的数据存储能力更强,而是谁能更好的让像水一样的“数据”流动起来。最终形成液态之势。 4、社区网站不同于IM,IM更趋于“主动”型互动,IM产品的好友列表是利用率最高点之一,这里几乎是所有行为的发起点。 但,社区不能只倚靠于“主动”型的互动,想尽办法去PUSH用户产生互动是很必要的工作。 5、豆瓣的好友列表从设计上来说“很差”,它是“最先注册的用户排在最前面”。但我似乎并未感受到这种不舒服的“排序”,特别是在豆瓣增加“广播”以后。 6、花大心思去计算和设计“好友列表”如何展示,试图以此让用户更加高效的去“对某个好友进行操作”,不如把更多的心思花在如何“更好的促进好友之间自然而然的互动”。 有时那些花心思的设计得到的效果却是反的(以后有机会单独举几个反例)。 7、(比较而言)好友列表的直接利用率越高,说明“互动”本身设计的越失败。让用户不得不去“通过好友列表进行主动的互动”,这样的社区大都是失败的。 |
||